美台都要避免對台海衝突的誤判 - 我爱AQ

儘管有專家建議，美國應做好與中國發生正面軍事衝突的準備，美國總統拜登於5月底訪問日本時也曾聲稱，如果台灣受到大陸的“攻擊”時，美國將動用軍事力量“保衛”台灣，但拜登本人和美國國務院都於事後“按慣例”澄清，美國對台政策並未改變，且國務院網站的美台關係論述也再度做了修改。

對此，知名中國軍事戰略專家、斯坦福大學弗里曼·史波格利國際問題研究所(Freeman Spogli Institute for International Studies)專門研究解放軍和中國安全政策的研究員，同時也是美國企業研究所(AEI)的非常駐高級研究員梅惠琳(Oriana Skylar Mastro)認為，這其實不是拜登的“口誤”，而是一種新的“策略”。

對於拜登多次“武力保台”發言、但事後白宮或國務院卻又旋即出面澄清美國有意改變兩岸“現狀”的做法，雖然受到了部分媒體的質疑、認為美國的政策立場搖擺不定，但斯坦福大學學者梅惠琳則認為，這是拜登政府“有意為之”的舉動。

梅惠琳日前在《紐約時報》發表評論文章指出，美國在俄烏衝突發生後，在對台灣問題的立場上正從幾十年來堅持的“戰略模糊”轉向“戰略清晰”，且有越來越明顯的傾向，但她仍主張，美國不該選擇“戰略清晰”，還是應堅持過去的“戰略模糊”政策，避免就是否以“武力保衛台灣”一事做出任何戰略上的承諾。

美國對台政策是否應從“戰略模糊”轉向“戰略清晰”，向來是關心中美及台海問題的人所討論的話題。當前，台海兩岸的軍力已嚴重失衡，過早地表明美國官方的戰略意圖，可能會導致解放軍先發製人、打擊美國在亞太地區的軍事基地和航母戰鬥群，從而使華盛頓“出兵保衛台灣”的承諾落空。

以5月30日美國聯邦參議員達克沃斯(Tammy Duckworth)竄訪台灣地區時為例，解放軍出動了30架次軍機繞台示警，是今年1月以來規模最大的一天，解放軍更明確表示，在台灣周邊海空域組織多兵種的“聯合戰備警巡”，就是針對美台勾連所採取的必要行動。

因此，主張美國對台採取“戰略清晰”的人並不了解中國大陸的戰略目標與戰略意圖，誤以為美國表示願為台灣出兵，大陸就不敢動武。當前，中國大陸的戰略家在估計武統台灣風險時，早已將美國的軍事干預計算在內，美國若保持戰略上的不確定性，反而會讓中國大陸對於是否要在台海戰爭初期就攻擊美國軍事基地上有所猶豫。

但梅惠琳聲稱，美國真正能夠嚇阻中國大陸的唯一途徑，其實無關於美國要不要參戰，而是關乎美國的作戰能力，應該是專注於提升美國自身在亞太地區的實力、加強地區軍力部署，從而對大陸形成有效的威懾力，用實力來說話才是真正重要的，才能阻止中國武統台灣，但也要先了解中國大陸的風險評估。

梅惠琳認為，在拜登政府鮮明地反對中國大陸對台動武的同時，也需要進行精明的外交，展示美國對於和平解決台灣問題的承諾，以緩和中國大陸的壓力、避免觸及大陸的底線與紅線，這樣的“模糊姿態”才能夠阻止兩岸採取打破“現狀”的行動，避免危及美國在該地區的長久利益。

梅惠琳警告，拜登政府摒棄長期以來的“戰略模糊”政策是危險的，因為解放軍將從俄羅斯軍隊在烏克蘭的挫敗表現中汲取教訓，所以明確美國會“出兵保衛台灣”即可嚇阻中國大陸的想法，將會是嚴重的戰略誤判。

台灣地區對於美國的重要性除了因為地理位置的戰略利益外，還有因為台灣的存在與價值合乎美國的國家利益，才值得美國協助其提升自我防衛能力。然而事實上，美國始終對兩岸進行“雙重嚇阻”與“雙重保證”的兩手策略。

美國一方面向中國大陸傳達美國對武統台灣的舉措不會置之不理、卻又向台灣地區傳遞要有自我防衛決心與能力的態度；而另一方面，又向中國大陸表示其始終信守“一個中國政策”、但同時向台灣保證美國始終是台灣最堅實夥伴的所謂“堅若磐石”承諾，讓美台關係可以說是一種“有實無名”且毫無信任的關係。