多年後發現，精英階層出生的John、Andrew和Charles依舊是精英階層;
底層平民出身的大多還是在底層，比如Sue、Jackie等;
只有少數人，比如Nick，通過自身努力，逆流而上，真正打破階層壁壘。
為什麼到最後能改變自身階層的人很少，是什麼造成了他們最終人生的分化？
如果我們把人生比喻一個函數，可大致表示如下：
F（X1，X2，··· ）+A，其中X1，X2，··· 為變數; A為常數，代表與生俱來的資源。
除了超級富二代，例如王思聰，許多人估計一輩子都趕不上，那常數A相當於無窮大，每天吃喝玩樂也能比過的大多數人要好。
但多數人的常數A都是差不多，在一個區間範圍。
因此，決定多數人位階的關鍵在於函數F（X1，X2，··· ），而函數獲得最優值的關鍵在演算法，即選擇哪種演算法。
如何理解演算法，舉個例子說明。
假設你面前有A、B兩個按鈕。
按下A按鈕，得到100萬美元;
按下B按鈕，有50%的概率能得到1億美元，有50%的概率什麼也得不到。
怎麼做才能價值最大化？
選擇A演算法，沒風險但收益低;
選擇B演算法，收益高但風險大。
多數人會怎麼做？
行為經濟學家丹尼爾·卡尼曼有個“損失厭惡”的理論：
當人們面對收益和損失時，會認為損失更令他們難以忍受。
因此，人性偏好穩定，追求確定性，在二選一的思維中，大多數人都會選擇旱澇保收、收益最低的方案A。
但真的只有這兩種方案嗎？
如果打開思維的限制，進一步思考，我們或許有更多的選擇。 比如：
A1：把價值1億美元的B按鈕，以2000萬美元的價格賣給願意承擔風險的人，你就獲得2000萬美元，而不是100萬美元。
A2：還可以賣掉這個選擇權，將其以首付100萬美元的方式賣給別入。 同時簽訂合同：如果對方中了一億美元，還要給你3000萬美元。 這樣就能得到3100萬美元。
......
面對選擇，主動思考，跳出二選一的思維框架，得到的結果雲泥之別。