很多人為此拍手叫好，認為這是大公司對使用者的退讓和妥協。 但是我們也應該承認，與主動改名相比，取消人臉識別這個做法可能並不是臉書心甘情願的。
早在10年前，臉書就開始使用人臉識別系統給使用者的照片和視頻打標籤。 這麼多年下來，它不僅建立了世界上最為龐大的使用者照片資料庫，其人臉識別技術也在此基礎上變得更為強大和成熟。 既然大家都堅信數據是"新的石油"，誰掌握了它就掌握了未來，那麼臉書勢必也願意在更長時間內免費佔有這些資源。 但這些年來，伴隨著使用者的覺醒及自身醜聞頻出，臉書也逐漸變成社會公眾以及政府監管和司法機關的眼中釘，不斷受到譴責、調查乃至罰款，這最終拖累臉書的市值，讓它幾乎已經變成矽谷的二流公司。 所以，在內外交困之下，紮克伯格也只能改弦更張，以實現所謂利弊之間 「更為合理的平衡」。
但不管怎麼說，臉書刪除人臉識別系統的做法，可以算作是使用者與大公司博弈過程中一次難得的勝利。 這說明在持續的監管和監督之下，即便是再龐大的"怪獸"也都會認識到服從公眾利益和社會利益的重要性，這些大公司也最終會認識到，通過一些主動行為來改善與使用者的關係，照顧到公眾和社會利益，也是一種有利於企業自身發展的選擇。
雖然這是個美國故事，但它對於中國的一些互聯網企業來說，也同樣具有教育意義。 過去幾十年，中國的一些互聯網公司茁壯成長，同樣也積累了大量用戶數據並且因此受益。 但與此同時，這些企業對新技術的使用，也同樣有侵犯用戶隱私及數據擁有權之嫌，並且也已經引發使用者的不滿。 這些公司也應該及早認識到公眾的態度變化，並主動採取措施，以緩和企業與使用者及社會之間的關係。
當然，我們無法總是寄希望於企業自己規範自己。 實際上，不管是臉書還是其他公司，他們改弦更張的最大原因，還是外界給予他們的壓力，尤其是來自監管方面的重拳。 因此，細化對各種新技術的監管，梳理清楚各方的權責關係，並且形成可以被企業遵循的行之有效的解決方案，才是解決問題最有力的方法。
實際上，企業也未必完全害怕監管，照顧到各方利益相關者的清晰監管，也往往是企業所需要的。 以人臉識別技術為例，臉書現在取消的只是人臉識別一個比較重要的應用，也就是不再用這項技術給照片和視頻打標籤，但它並沒有放棄對這項技術的掌握和研究，更沒有保證以後再也不使用人臉識別技術。 因為人臉識別作為一項日趨成熟的技術，已經被廣泛應用到資訊安全、分類以及協助視覺殘障人士等方面，甚至已經成為某些信息場景下的必備，臉書以後要進軍"元宇宙"，製造VR眼鏡等等，更是可能要大量使用到這項技術。 但在美國政府部門監管不夠細化明確、使用者又怒氣沖天的背景之下，臉書確實也沒有更好的解決辦法，只能選擇暫時不要"臉"。 暫時性地保守甚至逃避，也是其他很多美國科技公司所面臨的窘境。
用戶的數據權利當然需要得到充分保護，但一些極端人士因噎廢食的反技術言論，也不應該得到採納。 一項新技術在帶來便利的同時，總是不免會帶來值得擔憂的問題，這在歷史上是司空見慣的事情。 例如機器的發明可以提高效率，但也同樣會導致手工藝人的失業。 互聯網企業利用數據來服務消費者的同時，也必然伴生對數據歸屬權和使用權等問題的爭執。 所有問題都需要得到解決，但必須是在發展的過程中解決。 企業利益和公眾利益之間不是二選一，技術和隱私之間也不應該只有對立，這才是我們應對這些新生問題的最佳態度。 （作者是財經作家）
| 欢迎光临 我爱AQ (https://5iaq.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |