台專家激烈辯論：烏克蘭手法難保美國不會台海“再操作... - 我爱AQ

【華夏經緯網報導】 4月7日，在台灣國際戰略學會舉辦的“烏克蘭戰爭效應──美日戰時會協防颱灣嗎?”座談會上，多名台灣專家、學者指出，美日是否會協防颱灣甚至直接武力幫助台灣，這受到諸多條件限制。若烏克蘭戰爭持續膠著，美國能否兼顧國際上同時兩場戰爭也令人存疑。但需要注意的是，當前俄烏戰爭讓美國在未耗損國力下獲取極大利益，難保美國不會在台海“再操作一次”。

台灣國際戰略學會理事長王崑義會上表示，民意對美軍協防颱灣有高度期待，但是否真會如此，俄烏戰事讓許多人認清事實，美國給與烏克蘭的軍援是否符合台灣人民的想像，烏克蘭戰爭可能一打好幾年，美國是否能兼顧國際上同時兩場戰爭，美國從俄烏戰事獲取利益，此時美國強調對台“堅若磐石”，但是福是禍還不是很清楚，這些都很值得大家思考。

王崑義強調，近期台海安全民調中，島內近七成民眾相信美國會協防颱灣，但若真要派兵來台?只有20%民眾相信;烏克蘭戰爭發生後台灣人民也看清，美國應不會派兵介入台海戰事，但相信會用武器增援防衛，戰爭是自己靠自己，這應是大家共有認知。

他並指出，台灣“民意基金會”民調更高，認為美國會軍備援台佔七成以上;美國國際智庫所做的民調顯示，美國人認為應要派兵來台者只有8%，因此美國到底會不會來協防颱灣，是延續性的問題。最新的消息是，美國財政部長葉倫表態，若大陸攻台，美將像對俄羅斯一樣給予制裁。

座談中，國民黨國際部主任黃介正表示，外國協防颱灣有許多條件，包括適法性問題、該國領導人性格、該時間點的國內事務，以及不同協防力道與方式。他認為烏克蘭戰事讓台灣以不流血的方式進行模擬考，但外國人如何看待台海戰事，也將影響外國對協防颱灣的態度與形式。

黃介正指出，大家期待美軍協防颱灣，但協防定義可以是廣義也可以狹義，一般人都認為是武力協助，但從烏克蘭戰爭可以看到，此處也是很多國際關係論述的實驗場。他表示，台灣社會關心狹義的武力協防，最會想到兩個解讀，一是“你幫我打”，另一個是“你幫我，但我自己打”，烏克蘭戰爭的經驗讓台灣民眾發現，美國原來真的不會出兵，許多民調也顯示出來，大家過去想像“台灣只要搬椅子就好”，美國會出面，我們不用太緊張，有大哥在。

至於美國會不會協防，黃介正認為要從四個角度來思考。第一、“適法性”的問題。尤其聯合國對台海戰事的態度，它的決議可以給予協助台灣的國家相當大的合法性與合理性，包括協助台灣的國家的國內法適用，在日本最重要就是"戰後憲法"、在美國則是"台灣關係法"，這些協助台灣的國家，是否可以透過其國內法律的解釋來處理協防颱灣事務。

第二是時機點的考慮，尤其是預警時間。黃介正指出，烏克蘭戰事之前，2014烏東戰事發生至今，至少已有8年預警時間，或擴大來說，冷戰後已經提出許多預警，包括俄羅斯多次宣告的紅線與後果，就這次俄烏戰爭發生前來說，真正軍事準備預警最短至少也已有一年。

第三點，黃介正指出“地緣”問題。他強調台海重要性自不待言，其中有兩個概念，一是海上空中交通線的重要性，將影響台海戰事發生後世界各國是否協防颱灣，小範圍軍演就已經讓船舶飛機無法經過，若台海發生危機，阻絕的海空域會讓大家仔細考慮台灣的戰略地理位置的重要性，尤其影響日本的貿易運輸航線。

第四點則是協防力道。黃介正認為，協防國家可以協助的形式各有不同，俄烏戰爭中武裝力量不接觸的方式已成鮮例，其他國家只提供武器，讓台灣人自己打。但這將導致其他的問題，如其協助是否適合?各國武器系統不一、台灣會不會用?補給來不來得及?台灣近期已警覺到這些問題，自己的軍備必須趕快囤貨。

“新的新冷戰格局出現，美國武力介入可能性增高”，國戰會執行長羅慶生指出，法律從來只是解釋國際政策決策的工具，有人認為一中政策讓台海戰爭成國內戰爭，美國無介入的理由，但若美歐日聯盟成立，台海戰役就是兩大集團決戰點，不會受限一中政策框架;新冷戰格局若未成立，只是中美競爭，美國介入就是另一個思考方式。

“今日烏克蘭、明日台灣?誰說美國不會再操作一次，今日歐洲、明日亞洲?”羅慶生說，美總統拜登連續講了四到五次美國不會出兵，很多國際觀察家認為是美國引誘俄出兵烏克蘭，這是美智庫多次沙盤推演得來，很多人就擔心美國會不會再在台灣操作一次，鼓勵台灣誘使中國大陸對它動武，“在這情況下，美國是絕對不會出兵台灣的”。