|
民進黨當局“通訊傳播委員會（NCC）”推動所謂“數位中介服務法”草案，曝光後引發管製網絡言論的強烈質疑。國民黨立法機構黨團總召曾銘宗表示，NCC已淪民進黨附隨組織，國民黨團要求NCC退回草案，否則將強力杯葛。而針對“數位中介服務法”規定，對不刪假信息或管理不當者，最高可處500萬元（新台幣，下同）罰款。台灣網絡平台業者不諱言，民進黨當局推行該“法案”應是要防止“某種言論”，憂心這不僅破壞民主架構機制，也衝擊“言論自由”。 
國民黨“立委”李貴敏批評，該“法案”若上路，未來台灣網絡世界將是行政單位說了算，甚至在法院對被檢舉的網絡言論“違法”判定前，民進黨當局隨便就可對網絡言論加標籤、下警語，這跟“網路戒嚴”有什麼差別？國民黨智庫召集人陳宜民質疑，“執政黨”是不是藉由打擊假消息之名，行貼標籤之實？草案爭議太多，政治目的太過明顯，可能會阻礙中小型數字經濟發展，網絡“言論自由”也令人堪憂，恐造成“寒蟬效應”。 台灣巴哈姆特（電玩資訊網站）副執行長陳建仁指出，對損及台灣利益等內容很容易判斷，可立即刪文處理。該“中介法”草案第22點第3項點出，“任何人得以通知特定資訊為'違法'內容，視為平台知悉”，陳建仁直言，平台業者知悉之後通常直接刪文，因為這是最好的自保方法。但令業者頭痛的問題來了，陳建仁以最近的“論文門”為例，A檢舉某候選人論文抄襲，但另一方B卻發文稱該候選人論文是原創，試問，“論文這麼深奧的議題”，平台業者要去哪裡找這樣的人才來做“立即”判斷？ 台灣網絡暨電子商務產業發展協會（TiEA）監事曾更瑩開宗明義指出，該“中介法”草案借鏡歐盟，多數會員的看法是“不適合”。理由很簡單，歐盟與台灣地區的政治、經濟環境都不一樣，若要沿襲必須做更多的市場調查，再製定“法條”才恰當。 曾更瑩更指出，“中介法”應是要防止“某種言論”，若平台經營與言論無關，只是因技術符合定義就要列管，例如，民眾常用的線上叫車服務，若把這類業者拉進來做透明度報告、檢舉，試問這有意義嗎？ 台藝大廣電系教授賴祥蔚表示，NCC想彷效歐盟管製網絡平台業者，但歐盟管制的是Youtube、臉書等境外網絡巨擘。同樣標準搬到台灣地區來，很多中小型網絡媒體都受到限制，與歐盟內容及影響層面完全不同。 元智大學資管系教授周韻採指出，草案資訊限制令可規範時間應大幅縮短，行使條件也要非常嚴苛、明確，並要引入官方賠償機制，對民進黨當局誤植限制令，通報機關與公務員須負一定賠償責任，才能阻止主管機關濫權。
| 
300x180 AD