|
先說主旋律。 其實《水門橋》和《狙擊手》很像，雖然水門橋是抗美援朝歷史的大事件，而《狙擊手》只是無名無姓的小戰鬥，但從劇作上來說卻有著共通之處。
《水門橋》擺脫了前一集《長津湖》那種散漫敘事，將敘事焦點集中在如何奪取水門橋上。 這一轉變有著立桿見影的效果。 因為在前一集中，雖然穿插七連英雄犧牲，卻不能說是他們的奉獻才讓戰爭取得了勝利，他們是合唱曲中一個引人注目卻並不起決定性影響的聲部，所以從劇作上來說，他們只能是氛圍組，真正的戲劇核心是更上層的指揮藝術。
而《水門橋》則截然不同，穿插七連孤軍深入，誓死要炸毀水門橋，如果水門橋不被炸毀，那麼整個大戰役基本也就宣告失敗。 天大的責任，系於小小的七連身上，這一關鍵性、反差性，讓整個戲劇張力要比《長津湖》有效得多。
也正因此，《水門橋》和《狙擊手》站在了同一起跑線上，都是同樣的小空間單線敘事結構。
後者其實在戲劇層次上要比前者複雜。 《狙擊手》裡面除了兩軍因為家國大義而產生的刻骨仇恨，還有一個美軍軍官對敵軍高手那種既生瑜何生亮的怪異嫉恨。 除此之外，還有一個重大的劇情翻轉，也就是除了班長之外，戰士們開始不知道他們要救的人身上有事關整個戰爭大局的情報，所以這裡面就有一個從不知道到知道的轉變，但這個轉變近乎擺設。
這個故事本質上與《拯救大兵瑞恩》是同一個故事：多個人救一個人。 這裡自然有人疑問：多個人救一個人合算嗎？ 但很可惜，志願軍裡不可能有不堅定的人，所以沒有任何人對這個任務的意義產生懷疑：為什麼要用我們所有的人換一個人的命？ 他們也不會問：為什麼不派一個回去搬救兵？ 影片中借美軍之口，已經說了如果他們逃走美軍根本無能為力。 這到底是班長的意氣用事，不能接受別人挑戰自己，一如對面美軍指揮者那樣有著戰勝對方的強烈野心？ 還是另有隱情？
槍法神準的五班班長劉文武（章宇飾）
創作者在潛意識層面意識到了這些問題，所以才用情報來加重營救這個戰士的意義感，也就是為《拯救大兵瑞恩》式的疑問準備的，但這些疑問在影片中根本就沒有，所以當它出現時，反而在戲劇上是個相當耀眼的無效設計。
而這一設計的失效，連帶著所有死亡的價值感差異的失效。
| 
300x180 AD