 圖為美國海軍航空母艦艾森豪威爾艦（CVN 69）日前進行海上補給，美國軍艦近幾年頻繁出入台海、南海。圖片來源：台灣《中國時報》 俄烏戰爭自2月24日開打以來已進入第5週，超出原本許多專家學者的預期。台灣南華大學國際事務與企業學系教授戴東清在台灣《中國時報》發表評論直言，借鏡俄烏，避戰才是台灣地區的唯一選擇。評論全文： 隨著戰爭時間拉長，各種悲歡離合、斷垣殘壁、橫屍街頭的畫面，通過影音媒介傳向全世界，讓世人對“戰爭沒有贏家、和平沒有輸家”，有了更深的體悟。若是俄烏談判的結果是讓烏克蘭中立化，代表烏克蘭放棄加入北約的計劃，讓一切回到原點，如此不就讓烏克蘭軍民的傷亡，顯得沒有任何意義。 俄烏戰爭也使得“今日烏克蘭、明日台灣”的說法，不僅在島內引起關注，也搶占國際媒體的版面。或以為台灣地區的戰略地位比烏克蘭更重要，加上在全球各種資通產業供應鏈的關鍵性，以及有台灣海峽的天然屏障，故比烏克蘭更不容易受到戰爭的侵襲。然而上述觀點未說明的是，烏克蘭是聯合國會員國，與大部分的國家有邦交關係，且與北約國家與歐盟關係密切，能夠享有的國際支持遠非台灣地區可望其項背。然而當戰爭爆發後，烏克蘭總統澤連斯基不只一次表示，國際軍事力量支持遠遠不足！ 北約不願提供戰機給烏克蘭，也不願在烏克蘭境內劃設讓俄軍沒有空優的禁航區，就是不希望與俄羅斯在軍事上有正面衝突，以免戰事擴大，除非俄羅斯派兵進入北約國家。同樣地，若台海發生戰事，美國、日本等現在“聲援”台灣地區的國家極可能也是循“烏克蘭模式”，提供有限的經濟與軍事支持力量，不會提供戰機與劃設禁航區，以免與大陸解放軍在軍事上正式對決！屆時台灣可以撐多久？ 俄烏戰事拉長的關鍵因素就是抗敵意志強烈，試問台灣軍民的抗敵意志可以與烏克蘭相提並論嗎？猶記在《1995年閏八月》書籍出版，以及1996年的“台灣導彈危機”期間，有不少台灣民眾變賣家產移居海外，可見“為台灣一戰”的士氣明顯不足，否則何需作是否願意為台灣一戰的民調，此民調的出現其實已經預設有不少人可能不會為台灣一戰。 更何況一旦台海發生戰事，台灣就必須全民動員，試問只有短短4個月，太陽太大就必須停止操練的士兵訓練，真的經得起無情戰爭的洗禮嗎？若不能把保衛台灣當成使命，即使兵役延長為一年又如何？該不會真認為打仗就跟打電動一樣簡單吧！兩者間最大的差別是打電動陣亡了可以重來，真實戰爭犧牲了就無法再重來，這是台灣可以承受的嗎？ 台灣地區當然不是烏克蘭，因為台灣地區沒有烏克蘭的國際地位、國際支持，更沒有烏克蘭的抗敵意志。台灣海峽雖然可以是天然屏障，但是與陸地沒有接壤，若戰事發生前未能及時離開台灣，屆時若產生難民，將是海上難民，其景象恐怕比陸上難民還令人不忍卒睹，對此豈能不小心避戰？面對各種戰爭風險理應料敵從寬，誰曰不宜！
| 
300x180 AD